Datafication
Laura Kocksch MA (Bochum), Prof. Dr. Estrid Sørensen (Bochum)
Data temporalities: the arts and relevancies of making data last
Open access to research data is increasingly promoted throughout the European Union. Before anyone can access research data, however, these need to be documented, made machine searchable and stored. For some data this alone is a major challenge. Once stored, data also needs maintenance in order to stay accessible. Apart from the infrastructure related requirements such as hardware, electricity bandwidth and staff for the continuous update and development of servers and platforms, data management and data maintenance are required (Sandfeld et al, 2019). The costs, efforts and kinds of these requirements depend among others on the period of time data are stored. The German Research Foundation requires of research data storage of a period of 10 years. The aim is twofold: to allow third parties to re-use the data and to enable re-examination of data validity (Deutsche Forschungsgemeinschaft, 2015).
In our interviews with 11 German researchers from different disciplines (among others plasma physics, medical informatics, theoretical chemistry, economics and geography) about their data practices temporality turned out to be a key point of difference between disciplines. While 10 years is a brief moment in one discipline, it is an unsurmountable era in another. Due to the enormous amount of data in plasma physics, for instance and the accompanying non-sustainable data storage costs most data are deleted immediately. In Geography, on the other hand, the location data saved decades ago on paper, in images, and on several different digital storage media remain essential for re-use now and in the future. Here, the issue of the temporality of data comes with more than the general requirements mentioned above. The conversion of data from older formats to new ones and the sustained readability of older formats require continuous work.
The paper suggests the notions of “data durability” and of “data durability devices” to draw attention to how data achieve their durability and what social, material and epistemic devices are involved in this.
Prof. Dr. Lina Franken (München)
Beschleunigung, Quantifizierung und Operationalisierung als neue Normen wissenschaftlichen Arbeitens? Eine kritische Beleuchtung der Diskurspositionen der Digital Humanities
Als emergente Community of Practice (Lave/Wenger 1991) prägen Digital Humanities gegenwärtig zentrale Bereiche der Wissenschaftslandschaft. Der Forschungsbereich möchte geistes- und sozialwissenschaftliche Ansätze mit informatischen Verfahren erweitern. Dabei wird der epistemologischen Bedeutung dieser Veränderungen wenig Rechnung getragen. Zeitliche Normierung findet hier in drei Dimensionen statt. Diskurspositionen fokussieren (1.) auf beschleunigte und damit anscheinend umfassendere Forschungsmöglichkeiten. In der Praxis bedeutet dies oft, dass gut beforschte Felder und Quellen mit digitalen Verfahren erneut untersucht werden und der Fokus auf dem Modellieren jener Methoden liegt. Inwiefern wird innerhalb der Community und ihrer Außendarstellung auf „bessere“ und „schnellere“ Forschungsergebnisse abgehoben, wie zeigt sich dies in Diskurspositionen?
Digital Humanities sind (2.) durch spezifisch verteilte Handlungsmacht geprägt: Algorithmen, Software, Plattformen und Infrastrukturen haben Agency und koproduzieren mit den Forschenden auch zeitliche Normen des Feldes. Hier dominiert technische, also gezielte Beschleunigung (Rosa 2005). Gleichzeitig sind Ansprüche an Zeitlichkeit menschlich konstruiert und der Technik eingeschrieben (Wajcman 2015). Erkenntnisinteressen werden so weit operationalisiert, dass sie quantifizierbar, mit algorithmischen Verfahren bearbeitbar und als Ergebnis visualisierbar sind. Geisteswissenschaftliche Forschung geht dann einher mit statistischer Darstellung von Entwicklungen auf Zeitachsen, etwa für einen Romanverlauf oder Briefwechsel. Welche Machtpositionen materialisieren sich in dieser Zeitordnung und den damit verbundenen Quantifizierungen?
Beschleunigung des sozialen Wandels (nach Rosa 2005) findet (3.) auf Ebene der Community of Practice statt, da sich Forschungspraxen fundamental ändern (Antonijević 2015): In der Operationalisierung und Entwicklung von Algorithmen für die automatische Generierung von Ergebnissen wird so viel Zeit aufgewendet, dass „ich zu den eigentlichen Analysen kaum noch komme“, wie ein Konferenzvortragender 2019 bemängelte. Geschwindigkeit wird jedoch gleichzeitig als normativ gesetzt. Inwieweit findet Beschleunigung tatsächlich statt und wo sehen involvierte Forschende Mehrwerte? Wie verändert sich wissenschaftliches Arbeiten in diesen Kontexten?
Der Vortrag präsentiert Zwischenergebnisse aus der diskursethnografischen Forschung des in diesem Zusammenhang seit 2018 laufenden Habilitationsprojektes.
Dr. Julie Sascia Mewes (Bochum)
Arctic Sleep. Hospital staff in Northern Norway shifting sleep routines and its devices-in-use
Hospital staff belongs to a high-risk group suffering from sleep deprivation and sleep disorders while at the same time its work environment demands a high level of concentration, rapid decision-making, and empathy. Nurses and MDs working night and day shifts above the Arctic Circle are additionally challenged by extreme circadian changes during the polar night and midnight sun periods. These specific work and environmental conditions lead to the assumption that Nordic hospital staff is particularly challenged when trying to manage a healthy day-night rhythm since they necessarily and continuously sleep outside of the circadian rhythm.
I will critically examine how sleep routines and related forms of “sleep devices” (e. g. sleep trackers, blue light screens or ultrabright lamps) support and/or prevent sleep in the light of shifting technologies in the Arctic and elsewhere. Ethnographic interviews with Nordic hospital staff in their respective homes serves as an impetus for better understanding the conditions of the subjective meanings of optimal sleep for this group, their sleep patterns, and related day-to-day practices. The possible indications for a re-definition of sleep from something non-conditional or ‘natural’ towards becoming a new ‚arena‘ of self-management and/or re-arrangement of day/night rhythms will be discussed further. This problem context is relevant to conversations on the entanglements of everyday life practice, and the material and temporal dimensions of devices-in-use as much as to other practice-oriented studies on health care.